本故事是两篇系列报道中的第一篇，旨在探讨拜登胜选对参与美墨边境墙建设的承包商和分包商可能产生的连锁影响。点击此处阅读第二篇。

今年夏天的一次采访中，前副总统、民主党总统候选人乔·拜登向美国国家公共电台表示，若他当选，其政府将不会在美墨边境“再修建一英尺的墙”。相反，他表示将采用高科技替代方案来保障边境安全，并将重点放在“所有坏事正在发生”的入境口岸。他同时明确，不会拆除已建成的墙体段落。

这样的停工决定，无疑会受到民主党人、活动人士以及其他反对唐纳德·特朗普总统边境屏障愿景者的欢迎。特朗普的愿景是让屏障几乎延伸至美国南部边境的整个长度，其中部分路段靠近野生动物保护区和其他环境敏感区域。

据白宫数据，自特朗普上任以来，其政府已监督完成了370英里的屏障建设。迄今为止，特朗普官员已确定耗资150亿美元建设738英里的边境墙，这些墙通常采用钢制立柱围栏形式。资金部分来自国会通过传统拨款程序批准的款项，但大部分来自为军事建设和禁毒计划重新规划的专项资金。

获准参与边境墙建设的公司

  • Barnard Construction（蒙大拿州博兹曼）
  • BFBC（蒙大拿州博兹曼）
  • Bristol Construction Services（阿拉斯加州安克雷奇）
  • Burgos Group（新墨西哥州阿尔伯克基）
  • CJW JV（加利福尼亚州圣安娜）
  • Fisher Sand and Gravel（北达科他州迪金森）
  • Gibraltar-Caddell JV（阿拉巴马州蒙哥马利）
  • Martin Bros. Construction（加利福尼亚州萨克拉门托）
  • Posillico Civil/Coastal Environmental Group JV（纽约州法明代尔）
  • Randy Kinder Excavating（密苏里州德克斯特）
  • SLS Ltd.（德克萨斯州加尔维斯顿）
  • Southwest Valley Constructors（新墨西哥州阿尔伯克基）
  • SWF Constructors（内布拉斯加州奥马哈）
  • Texas Sterling Construction（休斯顿）
  • West Point Contractors（亚利桑那州图森）

总统能够动用国防部资金，依据的是他在2019年2月发布的国家紧急状态宣言。这一行动遭到民主党议员的反对，目前也是联邦法院正在审理的边境墙争议问题之一。迄今为止，美国最高法院已阻止下级法院叫停建设。

那么，如果拜登获胜，并且他兑现承诺叫停边境墙建设，当停工令下达时，这对正在这些项目上工作的承包商和分包商意味着什么？

便利终止

与私营部门一样，联邦政府合同也包含因违约或便利而终止的条款。亚特兰大Smith, Currie & Hancock LLP律师事务所的律师Doug Tabeling表示，后者意味着政府几乎可以以任何理由取消合同并放弃项目。

他说，对于刚刚中标或刚签署合同的承包商来说，终止可能只是文书工作。但对于已经完成大量规划或正在施工的承包商，终止程序会变得复杂一些。

相关内容：为边境墙提供过服务的承包商是否应担心被州和地方项目列入黑名单？

Tabeling说：“假设合同包含了其他联邦建筑合同中标准的便利终止条款，那么合同或多或少会转变为一种成本加合理利润的协议。”

因此，他说，在标准的便利终止情形下，边境墙承包商需要提交一份基于其成本的结算建议书，其中可能包括：

  • 已投入的人工和材料。
  • 无法退回的存储材料。
  • 重型设备购买价格与当前价值之间的差额。
  • 保护项目现场，确保其不对公众或已完成的工程构成威胁。

他说，在计算结算利润时，政府通常会力求公平，但承包商不应指望获得巨额回报。Tabeling表示，签约机构很可能希望看到原始估算，以确定承包商原本期望在项目上实现的利润率，然后查看项目账簿，了解他们实际实现的利润率。为了提高结算建议书被接受的可能性，他说，承包商应确保附上支持性文件来证实其主张。

考虑到公众对修建边境墙的情绪以及围绕停工决定可能产生的政治因素，他说，承包商的结算建议书可能会受到比平时更严格的审查。

风险与回报

华盛顿特区Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP律师事务所的律师Angela Styles表示，边境墙建设的潜在终止，是承包商在就具有争议性或政治性项目签订协议时所承担风险的一个例证。

然而，对于面临便利终止的总承包商来说，最大的风险在于终止其与分包商的协议，她说。

Styles说，精明的承包商会在其分包合同中添加与政府便利终止权相呼应的条款。如果没有这样做，这些承包商可能会发现自己欠分包商他们在整个项目上预期获得的利润，而不仅仅是截至终止时已完成工作的利润。这种责任也可能延伸至下级分包商。

Tabeling说，那些采取行动向政府追讨超出便利终止通常允许范围的赔偿的承包商，将面临艰难的斗争。政府对便利终止权的限制只有少数几个非常狭窄的例外。

Tabeling说：“如果（终止）是出于恶意，那意味着（政府）实际上是恶意地针对某个特定承包商，并出于某种与工作、政府自身优先事项或政府自身需求无关的原因终止其合同。”

财务影响

近四年来，特朗普政府的律师花费大量时间在法庭上，从几个方面为边境墙建设辩护。

迄今为止，他们在为该项目辩护、对抗环保人士方面取得了巨大成功。国土安全部定期豁免《清洁水法》、《清洁空气法》和《国家环境政策法》等环境法律，以缩短工期。

特朗普政府在论证挪用军事资金以支付项目费用方面遇到了更多困难。民主党议员指责白宫试图绕过国会，因为国会拒绝按总统要求的金额为该项目提供资金。

联邦法院已裁定，边境局势尚未达到国家紧急状态的程度，特朗普政府不能挪用军事资金来确保该地区安全，但美国最高法院的有利裁决意味着边境墙项目照常进行。

然而，美国总承包商协会联邦与重型建筑部门主任Jordan Howard表示，如果拜登获胜，这并不自动意味着政府挪用的资金将返还给国防部或财政部，因为这笔资金的转移是一个新情况。

Howard说：“政府叫停、改变主意或取消项目并不新鲜。这种事时有发生。但在这种规模上进行资金重新规划，确实是新情况。”

他说，可能性包括：将资金用于电子监控和监测系统，将其中一大笔资金用于已完成的工程和支付给承包商的终止费，或者将其返还预算。

“这很复杂，”Howard说。