最高法院推翻Chevron原则或引发建筑业环保诉讼与许可审批延迟

美国最高法院6月就Chevron案作出的裁决，预计将对涉及建筑行业的法律产生深远影响，多位法律专家如此表示。

在今夏的Loper Bright Enterprises v. Raimondo案判决中，大法官们推翻了1984年Chevron v. Natural Resources Defense Council案的先例——后者曾是联邦行政法领域最具影响力的裁决之一。该判决收回了联邦机构解释其所执行法律的权力，转而裁定法院应负责解释法律中的模糊之处。

随着所谓“Chevron遵从原则”的终结，一系列法规如今面临挑战，理由可能是执行这些法规的联邦机构越权。法律专家向Construction Dive表示，《国家环境政策法》《濒危物种法》以及美国职业安全与健康管理局（OSHA）的高温标准等，均可能成为被挑战的对象。

“短期内，我们会看到基于此理由的诉讼增加，而且我们已经看到许多诉讼中的诉状被修改，加入了Loper Bright论点，这些案件目前正在法院审理中。”美国道路与运输建设者协会负责监管事务的副总裁兼法律顾问Prianka Sharma律师说。

理论上，这一裁决应使法规在总统行政权更迭时减少摇摆。然而，变化需要时间才能显现，这可能会延迟许可审批，因为各机构需要理解如何适应新规则。Sharma指出，在联邦地区法院和巡回法院层面确立新的法律先例之前，不确定性将持续存在。

“我们真正希望的是，[Loper Bright]能减少因谁执政而出现的政策钟摆效应。”Sharma说。

第二项裁决

就在Loper Bright案判决几天后，最高法院在Corner Post v. Board of Governors of the Federal Reserve System案中裁定，挑战机构法规的六年期限应从原告因该规则受到损害时起算，而非法规最终确定之时。换言之，新近受到长期法规影响的建筑商，现在可能有机会对其提出挑战。

这两项裁决共同使既有规则面临新的审视，而这一次，机构将不再获得Chevron原则下的那种遵从。亚特兰大Fisher Phillips律所合伙人Curtis Moore律师表示，这可能意味着建筑行业将对他们过去认为不值得费力挑战的法律提出异议。

“如果雇主与机构在解释上存在分歧，过去我们可能会说，‘嗯，考虑到机构对其解释享有遵从，这是一场相当艰难的仗。’现在，那种倾斜的天平已经不存在了。”Moore说。

Chevron后的法律变化

迈阿密Holland & Knight律所合伙人、该所Chevron遵从工作组成员Rafe Petersen律师认为，由于Loper Bright裁决，国会未来可能会通过更详细的法律。当新一届政府上台时，他们通常希望推翻前任政府的工作，但现在，机构新任命者不能再以不同方式解释法律，国会必须修改法律才能推进新议程。

“过去，国会可能觉得，起草一部相对模糊的法律是在帮机构一个忙，给它们留出回旋余地。”Petersen说，“但按照当前的司法判例……除非有非常明确的表述且国会确实希望机构去做，否则法院会说，‘不，你没有这个权力，如果你想解决这个问题，就回到国会去。’”

尽管如此，Sharma表示，各机构也在为后Chevron时代做准备，“所以它们也会努力强化自己的论点。”

Petersen指出，Loper Bright的一个意外后果是，机构可能更多依赖建议而非法规，而建议更难被挑战。

“一个讽刺的效果可能是，机构再次通过指导意见进行监管。”Petersen说，“如果它们担心法规会被推翻，就会使用指导意见，因为指导意见更难挑战，它们会说，‘那在法律上不具约束力。’”

易受挑战的法律

Petersen认为，Loper Bright裁决最可能适用于那些政府试图推进议程、但基础法律不够清晰的案件。他特别预计，基于更现代的环境法和环境正义概念的法规将受到挑战，例如涉及雨水管理、《国家环境政策法》和《濒危物种法》的规则。

“《清洁空气法》和《清洁水法》等法律，很多都是在70年代制定的。当时没有人考虑到，更不用说在法律中写入诸如‘如何应对气候变化’或‘如何解决环境正义’这样的问题。”Petersen说。

Moore认为，OSHA的一些法规，如待定的高温标准，也可能因该机构倾向于宽泛解释其权力而变得脆弱。此外，该机构声称有权在未经员工或管理层官员许可的情况下记录访谈，这一立场与90年代早期的解释相矛盾，也可能面临法律挑战。

对于美国较温暖地区的建筑商来说，“[高温标准]几乎总是会被触发，而且它将对你如何安排工作进度产生重大影响。”Moore说，“我认为，正是这类法规，行业团体和雇主会认为，鉴于Chevron被推翻，值得花费法律费用去挑战。”

此外，Petersen表示，多户住宅建筑商可能会挑战《公平住房法》中设计和施工规则的解释方式，以及HUD新的洪泛区规则。

“对于正在建造多户住宅的多户住宅公司等，我认为这至少值得研究一下。”Petersen说。

Sharma表示，已经提交并可能包含Loper Bright论点的两项挑战，分别针对联邦公路管理局的温室气体规则和OSHA的“walkaround”规则。Petersen预计，未来一两个月内，更多与Loper Bright相关的案件将陆续出现。

其他法律被成功推翻的可能性较小。

“我认为，在大多数此前依据Chevron原则对法规提出挑战的案件中，除非出现新的理由，否则原有裁决将维持。”Moore说，“我认为这一裁决更多是前瞻性的，即新的法规或新的法规挑战将在后Chevron时代被裁决。”

建筑商须知

随着案件在法院系统中推进，不同巡回法院可能作出不同裁决，这会让建筑商难以理解应如何合规。最高法院可能更频繁地被要求解决巡回法院层面的分歧。

在最高法院确立先例之前，“我认为你会看到不同巡回法院作出不一致的裁决，这至少在初期会给雇主带来一些麻烦，因为他们需要弄清楚：‘如果我在多个州运营，一个裁决这样，另一个裁决那样，我该怎么办？’”Moore说。

目前，行业专业人士必须为合规做好准备，Moore表示。

“如果你所在的行业将受到高温压力规则或任何其他即将出台的规则的影响，请做好准备。”Moore说，“所以，开始考虑实施那些如果规则生效且挑战未成功时你可能需要的政策和程序。”

短期内，该裁决可能会减缓许可审批，Petersen说。

“通常导致机构延迟的原因，是它们必须处理最新的案件、最新的指导意见，并理清当法规被推翻时该怎么办。所以，像陆军工程兵团和环保署这样的机构，这很可能产生减缓许可审批的效果。”Petersen说。

为应对这种情况，Petersen敦促建筑商尽早申请许可，并在获得许可后尽快使用。

“当出现这种快速变化和法规被推翻的情况时，我总是建议人们，即使建设是分阶段的，也要使用许可。”Petersen说，“在不确定时期，如果可以，尽快行动，以确保你所有的努力都能得到回报。”