23亿美元佛罗里达高速公路项目如何演变为8000万美元的法庭之争

本专题属于“虚线系列”（The Dotted Line），该系列深入探讨建筑行业复杂的法律环境。要查看整个系列，请点击此处。

根据美国联邦上诉法院最近的一项裁决，一个价值23亿美元的佛罗里达州高速公路项目，曾向承包商承诺约2.55亿美元的利润，但最终却演变为超过5亿美元的亏损。

该裁决为承包商提供了一个窥探公私合作项目（P3）陷入诉讼泥潭的案例。今年4月，第十一巡回上诉法院确认了一项有利于Skanska USA和Granite Construction的8000万美元裁决，该裁决针对的是其合资伙伴Lane Construction。这些公司合作参与了I-4 Ultimate项目，这是佛罗里达州交通部（Florida DOT）的一项大型P3重建工程。

争议的核心在于Lane试图寻求法律理论，以使合资企业能够在项目完工前退出。上诉法院最终站在了Skanska和Granite一边。裁决后，这些承包商未回应置评请求。

“几乎在任何建筑项目中，当成本超出预期时，各方就会开始寻找转嫁责任的方法，”费城律师事务所Cohen Seglias的律师Matthew Skaroff表示。“P3基础设施项目往往采用独特的合同结构和实体形式，在法律上通常与标准的设计-招标-建造模式有很大不同。”

合资企业纠纷在激励措施不同时可能恶化

Skaroff表示，此案为合资伙伴之间的协调提供了教训，尤其是在大型项目上。

“承包商和合资伙伴应了解合作公司的构成和未来计划，”Skaroff说。“这场纠纷表明，当错误的参与方介入，且他们有着不同的激励措施并专注于自我保护而非合作成功时，会发生什么。”

法院意见指出，在Lane于2015年被意大利承包商WeBuild收购之前，Lane曾与Skanska和Granite成功合作。根据裁决，收购后合作关系恶化。到2018年，合资企业预计项目亏损1.08亿美元。到2023年建筑商之间的审判开始时，亏损已膨胀至超过5亿美元。

“法院认定WeBuild似乎是终止计划的主要推动者，无视了法律顾问和Lane首席执行官的建議，”Skaroff说。“合资各方不仅需要在最初合作时相互了解，这场纠纷还表明，了解每个合作伙伴可能对合资企业领导层或运营产生重大影响的计划至关重要。”

I-4 Ultimate项目的结构为争议增加了另一层复杂性。

与传统公共建筑合同不同，该项目采用P3模式，由特许经营公司I-4 Mobility Partners为项目融资并承担向州政府交付的责任。作为回报，特许经营公司有权获得里程碑付款和一份据称价值约每年7500万美元的长期维护协议，根据法院裁决。

与此同时，Skanska的母公司也持有该特许经营公司的所有权权益，这后来被Lane辩称在项目亏损开始后构成了利益冲突。上诉法院最终驳回了这一论点，因为重叠结构从一开始就已披露，且该方面在P3安排中相对常见，根据法院文件。

终止权很少有利于承包商

此案表明，在合同倾向于项目完成的大型基础设施工程中，终止策略可能变得多么危险。

“建筑合同通常不授予承包商终止权，即使授予，也不是广泛的权利，”Skaroff说。“大多数建筑合同要求在有争议的情况下继续完成工作，而无正当理由放弃项目的后果通常对承包商极为不利。”

在对此裁决的法律分析中，阿拉巴马州伯明翰的Bradley Arant Boult Cummings律师事务所的律师John Mark Goodman和Lee-Ann Brown写道，该争议凸显了将终止威胁用作杠杆而非最后手段的危险。两位律师还指出，此案表明在分层P3协议中审查条款的重要性。

“此案是必读之作，它让我们得以一窥因意外成本超支而陷入困境的大型项目的幕后情况，”律师们在帖子中写道。“此案对承包商和复杂建筑纠纷中的律师来说是一个警示，在扣动扳机之前，要仔细考虑终止的理由和后果。”

诉讼的一个焦点涉及项目文件中的起草错误。Lane辩称该错误可能将施工义务从合资企业中转移出去。上诉法院驳回了这一解释。

“在涉及数十亿美元的大型基础设施项目中，小的措辞问题可能引发非常大的争议，”Skaroff说。“当数百万美元处于危险之中时，一些当事人会变得有创意，他们会找到任何能给他们提供掩护的东西。”