马萨诸塞州新裁决：建筑工程快速付款争议的法律启示

本文是“The Dotted Line”系列的一部分，该系列深入探讨建筑行业复杂的法律环境。如需查看整个系列，请点击此处。

对于经验丰富的建筑商而言，这已不是秘密：建筑行业存在付款难题。逾期发票和延迟付款可能阻碍建筑商的增长，迫使承包商动用自有资金维持运营。例如，2022年，延迟付款使美国建筑行业损失了2080亿美元。

如今，马萨诸塞州的一项新裁决有助于澄清承包商和分包商如何在履行合同与法律要求的同时处理付款争议。该裁决也可能为其他州类似情况提供参考。

马萨诸塞州裁决背景

6月26日，马萨诸塞州最高法院的裁决强调，承包商在扣留有争议的付款时必须严格遵守法律规定，法律专家如此表示。然而，该案也暴露出建筑行业对快速付款法律整体认知的不足，律师们指出。

案件详情

在该案中，承包商Columbia Construction收到了其分包商J.C. Cannistraro开具的总额为92.5万美元的争议变更单工作发票。Columbia拒绝了这些发票，但未履行马萨诸塞州《快速付款法》规定的善意认证要求，据Bowditch & Dewey律师事务所合伙人Matthew Madden的博客文章所述。结果，这些发票被视为已获批准，Columbia最终支付了款项。

然而，Columbia随后试图在仲裁中追回部分已付款项。仲裁员认定其中57.7万美元的费用实际上并不公平合理，Madden写道，并裁定Columbia可部分追回。经过进一步的法律程序，州最高法院最终维持了仲裁员的裁决。

Madden在接受Construction Dive采访时表示，尽管Columbia胜诉，但该案的关键在于承包商最初未能完全遵守州快速付款法。“虽然法院最终允许Columbia追回款项并维持仲裁决定，但它确认了其最初的拒绝不符合法规，因此不能免除快速付款合规义务，”Madden说。

另一方面，该裁决也意味着分包商并未获得不当付款，纽约律师事务所Zetlin & De Chiara的合伙人Timothy Hegarty表示。“我认为这无疑是一个好的裁决，”Hegarty说。“它反映了常识，因为仲裁员基本上阻止了分包商获得意外之财。事实证明，分包商无法证明其要求的金额是合理的。”

快速付款法律的广泛背景

美国几乎所有州都有快速付款立法，少数例外。例如，在公共项目上，美国几乎所有州都有相关法律，据建筑付款平台公司Levelset称，而针对私人项目的立法则较少。

这些法律本身并不复杂，Hegarty说。但由于各州法律不同，建筑商需要了解各自的细微差别。例如，新泽西州规定，如果承包商胜诉，则必须支付律师费。而纽约州没有此规定，Hegarty说。

注意后果

最终，像马萨诸塞州这样的法院裁决可以帮助建筑商理解快速付款要求，Hegarty说。立法者无法预见到所有现实争议，因为不同项目的事实差异可能很大。例如，一个10亿美元的数据中心与一个7500万美元的社区中心面临的问题不会相同。

那么，承包商能从本案中学到什么？位于佛罗里达州坦帕市的Adams & Reese律师事务所合伙人兼建筑团队负责人Trent Cotney建议建筑商在拒绝付款时要特别谨慎。在本案中，Columbia未按马萨诸塞州法律要求提供拒绝的善意部分，因此公司有责任付款。

“在仅仅因为技术层面的问题而拒绝付款时，你必须非常小心，”Cotney说。“我们看到很多总承包商这样做，他们寻找理由拒绝付款申请，最终导致90天或120天的付款流程，因为他们挑出每个小错误，比如没有划T或点I。”

Cotney表示，该案为建筑商及其律师为何需要熟悉快速付款法律提供了良好例证。“我认为聪明的承包商或分包商了解这一法定框架，即使它不一定在合同中，它也是合同文件的一部分，”Cotney说。

另一方面，这些项目不应被视为“创造彩票”的机会，Hegarty补充道。“换句话说，如果你知道你的客户在文书工作上拖延，而你完成了10万美元的工作，提交20万美元的付款申请，希望客户不及时批准，这近乎欺诈，”Hegarty说。

建筑商的下一步行动

那么，建筑商在这些情况下如何保护自己？或者更好的是，如何避免陷入这些争议？律师们表示，最好的方法是先付款后争议，除非有充分的理由不这样做。为此，该裁决表明，即使承包商计划在未来争议这些付款请求，也需关注合规性。

“从整体来看，我认为要点是，你不应假设在争议实质问题的同时扣留付款，就一定能免除你的潜在责任，”Cotney说。

建筑商还需要了解并熟悉各自州的快速付款法律。“一些承包商仍然不熟悉其条款和要求，这就是为什么我们努力建议所有客户了解要求以及如何遵守，”Madden说。